所谓后EMBA，顾名思义，是EMBA之后的教育。据称，其教育内容，与EMBA有不同，“侧重理念、观念教育，包括企业战略思维模式、战略思维视野、全球眼光和企业社会责任感等”，另外，EMBA目前通常为学历教育，学员可获得硕士学位;而后EMBA，则属于非学历培训，相当于总裁班之类的培训班。 　　这样一来，就存在如下问题。其一，一般来说，学历教育，包括高等学历教育，具有较强的公益色彩;而非学历教育的培训，从本质上说，是营利性教育项目。由学历教育机构开展非学历教育，会让学历教育也染上隆重的商业色彩。其二，由于学历教育和非学历教育监管主体不同，谁来对非学历教育进行监管?会不会在这一过程中，出现国家教育资源流失的问题，即学校的专任师资，用于开展非学历培训的情况?另外，非学历培训的财务管理，是否透明，会不会出现将其做入作为单位小金库的问题。 　　这些问题，在我国高校中其实已有存在，北大、清华的总裁班，就经常遭遇社会质疑。而查询这些班的背景，就与学校管理学院的关系不明不白。往往是打着学院的名义招生，据称可以颁发学校(学院)加盖公章的证书，享有学院的师资，可是，却是由某一机构具体操作，培训班名不副实，学员的权益被侵犯不说，学校(学院)的声誉也被用来牟利。 　　所以，为避免这种情况，在当前的教育管理体系中，适宜的办法是将非学历教育与学历教育分离，非学历教育培训可由学校的继续教育机构负责，而不再由学历教育机构实施。像后EMBA教育，如果由培训机构按照市场规则操作，即便其针对“富豪”，要求企业的产值规模，都不会引来太大的争议，因为社会培训可以根据社会需求，提供多元化的“服务产品”，满足多元化的教育需求，同时这不牵涉到学校资源的流失问题。 　　从既已开展的后EMBA教育看，基本上都是这样操作的。北大的后EMBA明确为研修性质，上海交大海外学院也推出后EMBA，但该校海外学院从运作上，主要就是开展高端教育培训的机构。这是与中山大学的不同之处。因此，如果中山大学以及其他大学要开展后EMBA教育，建议走非学历培训路线，不要和学历教育掺合、混淆，这会使后EMBA教育遭遇质疑，也会导致学校的学历教育贬值。