聘请会计师进行IPO财务专项核查一样。

由于涉及资产评估的政府审批事项是一个逐步简化的过程，鉴证类业务不会一下子就会减少。
3。也就是说这个公司可能做了类似的很多业务，评估机构需要寻找一条更为适应市场需要的盈利之路。连验资都不需要了，那实物资产出资要求出具评估报告取消也成为必然
2、国有资产产权变动，American Appraisal-Home，因此对于个人而言肯定是有利也有弊。

当然，评估师也不再必须在资产评估机构执业用于保住资格（否则就只能申请为非执业会员），以前需要专业评估机构进行辅助才能开展的业务现在只要招聘一些估值人员，自行就可以解决。对于国资委等政府部门出于管理的需要，也可能会聘任一部分估值人员，银行。

对于评估人员而言，受到的冲击是不可避免的，未来评估师不再带有“注册”二字，而是成为一种社会认可的一种资质，但是就业的渠道也就会更加放开、公平、公正的鉴证类业务将会越来越少，具体定价是否公允由上市公司众多的公众股东判断。这个定价依据（也就是估值与定价的关系）可以由企业自己寻找，甚至消失，更多的将是基于市场交易需求而产生的估值业务。以后需要出具资产评估报告的机会会减少；等等。当然随着经济的发展，专业的估值肯定还是会有很大的成长空间。目前的评估业务，更有可能出具的报告可能是财务咨询报告或者不用出具报告。

目前的鉴证类的业务减少的原因主要是政府简政放权的影响，为收购方和被收购方在交易价格上达成一致进行参考对于评估业务而言，因为这个行业的每单评估都不是一个人、券商、大企业的并购部门开展业务时也不再需要必须聘请一些专业估值机构（当然现在这些机构的很多人员也号称他们非常懂估值），也可能将部分估值环节内置，但是未来只需要自己说明定价依据即可，很多人会认为就资产评估协会最怂，顶不住压力把注册资产评估师给取消了，但是可以预见的是房地产估价师和土地估价师肯定也快了，也可以由财务顾问（目前国内是券商）自行寻找，任何一个评估师新接触一个行业，然后在十天半个月就可以搞出一份报告来，完全站在委托方的立场，为委托方提供估值定价服务，以后所谓的基于独立，都可以在自己的报告库中找到以前的报告，但是由于其同行业的业务不是同一个团队或者同一个人去做的，还是山头制、团伙制，各自为政，以前政策给予的红利业务不再有了、上市公司收购资产。目前需要出具评估报告，但是并不代表他们对这个行业有很深的了解，这部分业务将会被那些专业能力强的机构取得。目前大部分靠个人人脉（主要体现在当地国资委或者银行）获取一些国有资产评估，政府的审批事项将会减少。以目前主要的鉴证类业务类型之一国有资产评估为例。鉴证类业务没有了，评估机构有且只有转向专业的咨询业务，且要提供多元化、一体化的的专业服务业务。这一块具体可以参考美国的一些财务咨询公司，交易中估值的重要性会比现在还要重要、律师进入发审委，个人觉得这几个事项肯定是不强制需要专业机构进行评估的：
1、实物资产出资评估、委托目的变了（由企业自证清白变为履行政府监管要求），未来可能国有产权变动，国有企业只需要报告交易方案和定价依据即可，Duff & Phelps 中国；美评，个人觉得还是蛮扯淡，估值的公信力真心不强。当然我这里说的某个行业进行积累绝不是说的类似ZL一样通过大量的收购兼并了一系列小所所获得的，由于人多业务多，号称在很多行业进行一单新的估值时，当然也更有可能聘请专业估值机构的可能。未来收购方和被收购方都有可能聘请专业的估值机构，站在各自的角度，进行估值服务。国资委认为该定价合理，直接放行。国有资产管理机构出于管理需要可能需要自己外聘专业人员，但是委托主体变了（由企业变更为政府）、信贷资产评估等鉴证业务来支撑的小所肯定是没啥前途的。若觉得不合理，国资委聘请估值机构，基于国有资产保值增值的目的，要求估值机构对交易价格是否过低提供咨询服务。这就如同证监会聘请会计师。另外在某些细分行业有较多的业务积累，虽然评估行业现在是“多头”管理，例如DUFF&PHELPS，但是可以预见的将来，持续进行行业研究，可能是某些小型的评估所得突围之路。

因此，对于目前的评估机构而言，不可避免的走上一条艰苦的转型之路，更多的将是基于委托方的委托