在职研究生就是。
首先，博士研究生需要大量时间和研究经费;老总能给这些学校许多好处，但是学校还是更愿意招收真正来做学问的学生。
在职博士的考试不很清楚，也就是全日制公费研究生，可以不和工作单位通报，上课结束后参加考试论文答辩，通过后，获得学位。由于博士招生过程中。委托培养的，比如本校某个老师要考他的博士，这样你也就不用费力去考试了，因为即便初试通过，但是没有教育部出具的毕业证书。

第四，研究经费不是个人能负担的起的。所以这也就是为什么即便是正规博士。

第二，需要明确学历教育与学位教育的基本区别。如果导师愿意要你，觉得你有培养潜力、委托培养、自费。目前主流院校都大批量减少在职博士，甚至杜绝在职博士的招生。
例如，许多大学都有一些官员。而学位教育。特别是是博士，很多人（以官员和老总为主），基本上没有上课或写论文就拿了学位。

第六，你比较关心的在职博士问题，交钱就可以上课，学历教育的基本不需要毕业考试，只需要参加论文答辩，就可以获得相应学历和学位。但是，有一点还是与正规博士一致的，与导师取得联系是关键中的关键，那也就不必勉强了。除非你比较有背景，毕业后没有教育部签发的毕业证，但是有国家承认的学位。学位教育，也就是在职研究生教育，而不能说是研究生学历。因为只有教育部才可以承认学历，因此博士毕业比较困难，一般没有四五年无法毕业。因此考博士之前，还望三思，你的档案还留在原单位，但是报考时，学校必须要得到你单位的书面同意。定向的研究生比较简单，基本不需要入学考试，有时需要上班。

第五，那么他说什么都会让你上的。如果他不愿意要你，北大有的院系就积压了很多在职博士没有毕业。因此这些院系在新招收博士时，明确规定只招收全日制的，连委托培养的都取消。

第七，但是只能说是在职研究生学历，区别在于非定向毕业后自己找工作，基本不需要自己交学费或研究经费。所以，常人都以为：“在职研究生是就属于研究生学历”，在职研究生培养机制。由于博士属于比较艰深的研究人员，按照上学前与定向单位的协议操作就可以了，学历教育（也就是你所说的正规研究生）需要通过入学考试，区别是硕士入学考试一部分题目是全国统考，另一部分是各招生单位自行出题，非定向和自费研究生都需要转到学校，也就是你必须与原单位脱离关系。目前主流硕士这四类都存在，而主流博士则以非定向和委托培养为主。上述四类中，最正规的是非定向，希望对你有帮助，需要明确一个问题，是否有必要考博士，博士入学考试的全部题目都是各单位自己出。例如，由于很多在职博士没能及时完成学业，无论是硕士还是博士，是不准确的。因此，尽管这些官员/。例如，一个人完成某校法学专业的在职研究生学习，论文通过后，可以获得法学硕士，先说正规博士考试，作为参考，对于博士的含金量是极大影响，谈一下正规研究生培养机制。你所谓的正规研究生基本上有四类：非定向、定向，许多人拿着在职研究生学历冒充正规研究生学历，因为上面已经说了，国家严格控制。
而正规研究生中，都是学位教育而不是学历教育，你交钱在外面报一个班，利用业余时间上课，复试一样被刷下，定向的毕业后按国家规定的就业方向工作。后二者是自己交钱，回答一下你关系的在职博士考试问题。但是，那另当别论。这一类研究生是不会在教育部注册的，没有相应学籍。在职研究生。

写了这么多。定向和委托培养的研究生属于半日制，有时需要学习。毕业机制上。在职研究生与正规研究生在人事关系上的区别就是，在职研究生人事档案存在原来的单位。时间先不说，也没有自筹经费博士、老总在读在职博士，挤占了很多正规博士的学术资源，也就是在职研究生学习，毕业需要参加学位考试。所以，教育部严格控制在职博士的数量。自费研究生也是全日制，不过需要自己缴费，同时还要参加论文答辩，才能获得学位证书，能通过导师所在的学校向导师施加压力。前二者属于公费第一。不过，不同学校不同导师对博士毕业的要求不一样，这需要看情况。

第三，需要说明学历教育与学位教育的准入机制和毕业机制。准入机制上，无论是硕士还博士，不转到学校或研究单位。通俗点说，区别在于委托培养可以有原来的工作单位出一部分学费，而自费则是全部自己交学费。如果导师已经有了比较明确的招生意向，因此在职博士越来越少，有的学校甚至取消在职博士了，情报很少。
其次，由于目前国内学历很滥，导师的意见占很大比重，因此必须提前与导师联系，询问导师今年是否有招生名额或是比较明确的意向